Святая триада или три моих любимых фильма — почему?

За период времени с 2015 по 2018 годы я посмотрел никак не менее 1000 фильмов. О более позднем периоде ничего в цифрах сказать не могу, — не вел записи, но, полагаю, что порядка так же 1000 фильмов просмотрел. Все фильмы я оцениваю по 10-ти бальной шкале:
от 0 до 3 — трэш
от 3 до 6 — плохие
от 6 до 7 — нормальные
от 7 до 8 — хорошие
от 8 до 10 – отличные
Речь в этой публикации пойдет о тех ТРЕХ фильмах, которые набрали 10 из 10 возможных баллов, то есть далее некуда просто – предел по мощности. И в ней речь пойдет о том, почему так произошло. Но не будем растекаться мыслью по древу – скажем кратко, но емко и суть. Это как в айкидо – 10-ти бальная шкала мастерства – но 10-й дан имеет только основатель айкидо. Так и тут – сколько не смотри после них, но 10 баллов не получит НИКТО.

Что же в них такого? Особенного?
ПЕРВЫЙ ФИЛЬМ: «Одинокий волк Маккуэйд» с Чаком Норрисом в главной роли. Фильм 1983 года создания.
Это боевик. Между нами ничего особенного. Обычная борьба одинокого рэйнджера с продавцами оружия и с конекрадами близ границы с Мексикой. Но! Это Чак! Это святое. Во-первых, он не актер, а боец, что уже делает ему честь. Когда Брюс пригласил его в Голливуд, у него, в принципе, уже было 4 школы каратэ, и с них он имел неплохой, в общем-то, доход. Так что таких людей я ценю, — кто идет в кино не ради денег или славы, а ради самого кино или для того, чтобы еще больше прорекламировать всему миру свое спортивное искусство.

Отвлекся. Что цепляет в фильме? Стиль поведения главного героя – он внутренне силен и внутренне независим от системы, от начальства в полиции – это показывает все его поведение. Это человек, который каждый день рискуя собой, но не просто рискуя, а рискуя, имея профессиональную подготовку, совершает подвиг, причем подвиг – как само собой разумеющееся. Его внутренний мир (и это не показано, но чувствуется) закрыт каким-то мощным философско-силовым полем, благодаря которому в нем чувствуется ЦЕЛЬНОСТЬ и НЕВОЗМУТИМОСТЬ ХАРАКТЕРА и отношения к внешнему миру. Только такой непротиворечивой и цельный человек способен на подвиг, причем как на каждодневную работу. Он как бы думает про себя – а иначе какой смысл в жизни, если не в показе миру своих возможностей его ВНУТРЕННЕЙ СИЛЫ?

Далее: в целом сюжет, его дом – уютный, но небольшой, его бережное отношение к женщине: И В ТРЕХ ЕЕ ИПОСТАСЯХ: к жене, к дочери и к любовнице. И фильм снят так, что тут нет ничего а-морального.
ВТОРОЙ ФИЛЬМ: «Побег из Нью-Йорка» с Куртом Расселом в главной роли, где он играет преступника Змея Плизкина. Фильм вышел в 1981 году, он еще старше предыдущего фильма. И что в нем что-то такое, что настолько притягивает?
Ранее я написал, что Змей Плизкин – преступник. А кто его сделал преступником? Кто навесил на него этот однозначный ярлык ? Ведь он не преступник – он бывший военный, причем элитные войска – спецназ. Он просто пошел против системы, и та сделала его преступником.
Речь в этом фильме о человеке, ПОЛНОСТЬЮ РАЗОЧАРОВАВШИМСЯ В СИСТЕМЕ, полностью. Но! Он в своем деле – лучший, и сама СИСТЕМА это прекрасно осознает. И вот наступает момент, когда в беду попадает глава этой системы – Президент будущих (в фильме речь про будущее) США. И, разумеется, система не находит ничего лучшего, чтобы попросить о помощи Змея Плизкина – человека хоть и заключенного, но внутренне абсолютно от нее независимого, а в своем деле при этом и лучшего. Он спасает Президента США. Он выполняет свою часть сделки, но… при этом ему все равно удается показать свое презрение к ней, — это в фильме сделано более чем наглядно. То есть в фильме притягивает именно внутренняя независимость человека, его пренебрежительное отношение к тому, что многими воспринимается как норма. Конечно, фильм не показывает данного человека как святого – он отказывает в помощи некоторым, кто хотел бы от него получить помощь из-за того, что сам должен выжить, чтобы спасти Главаря этой системы.

Мне особенно нравится окончание фильма: когда браслет с взрычаткой с него должны снять, ведь он передал им их Президента, но не торопятся это сделать – пронизывающий пренебрежением и ненавистью взгляд на главного охранника тюрьмы, который медленно снимает код взрыва с браслета на руке Змея Плизкина. И самое окончание: вместе с Президентом США он должен был принести и кассету (фильм 1981 года – дисков и тем более флэшек тогда не было), на которой была записана какая-то важная для системы речь Президента США всему мировому сообществу, но он поменял кассету и там звучит (уже в титрах) музыка типа джаза или блюза…
ТРЕТИЙ ФИЛЬМ: «Терминатор 2. Судный день». Это фильм всех, как говорят, времен и народов. Что о нем говорить? Я полагаю, его все смотрели – в России почти все, в мире из 6 миллиардов – не менее 1 миллиарда. Что можно сказать вкратце? Это фильм – мир. Джеймсу Кэмерону фильмы – миры всегда были легко подвластны. В этом он профессионал. Тут прежде всего сюжет – необычный и очень цельный. Каждая сцена, каждый диалог продуман от и до. А уж про компьютерную графику (уровня того времени – 1991 год) я вообще молчу. Ну что об этом фильме говорить? – он не требует защиты.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *