«Афера по-голливудски» 2020 года — классная комедия с мэтрами от Голливуда

С чего начать? Начну с конца. Когда возникает такой вопрос, то автоматически это значит, что начинать надо с конца, с завершения. Жена сказала после просмотра фильма: «8 баллов надо ставить фильму, без возражений». Я ей ответил: «как-то много, 8 баллов, это ж тогда получается «золотая серия». Она возразила: «а что тебе не нравится? Я смеялась до боли в животе, уж явно не серебряная. Таких смешных фильмов еще поискать». Тогда уже возразил и я: «Ну не знаю, я то не смеялся до боли в животе. Смешно, но не более 7,0 баллов. Никак не «золотая серия». Жена в ответ: «не будем спорить. Договорились же, если что, то оценка посередине». Таким образом фильм оценен нами в 7,5 баллов. Но что говорит народ? Российские зрители оценили фильм всего в 6,5 баллов, а зарубежные еще меньше и, скажем прямо, очень низко — в 5,7 баллов. Что обоим этим массам людей не понравилось — остается за скобками, но… мы с ними не согласны.

Это основания для восприятия цельности и полезности кинокартины с точки зрения ментальности массового зрителя. А что по финансам? Сколько денег вложили в создание фильма? Я не знаю, и нет общей информации на эту тему, но никак не менее 2 миллионов долларов. Но картина набрала в прокате чуть более 2,5 миллионов долларов. А это неуспех. Нужно хотя бы 4 миллиона… для минимального успеха. Такова логика Голливуда. И, кстати, из этих денег почти миллион долларов от зрителей из России. Таким образом получается, что в США вообще картина провалилась полностью.

Это вообще все — плохо или хорошо? Качественно или не очень? Получилось или нет? — Для того, чтоб ответить на такие вопросы, я вам задам иной. Роман «Мастер и Маргарита» — это плохо или хорошо? Кто-то скажет, что сам роман — фуфло, но его экранизация (я лично не смотрел) от 1994 года — это круто. Кто-то заявит от том (и я в том числе), что экранизация Бортко от 2005 года — это круто и великолепно. А кто-то уверенно скажет, что любая экранизация романа — фуфло. И кто из этих масс людей не прав? Таких нет и не было.

Речь в фильме в основном о продюсере? Согласен, но что пишет о продюсерах википедия: «типичный голливудский продюсер, а значит, тот еще аферист». Так ли это на самом деле? Один яркий пример в отместку данному суждению… из народа. Мэтт Деймон и Бен Аффлек. Они пришли в Голливуд из ниоткуда, а точнее из того же самого народа, который этот фильм и клеймит сейчас. Юноши. Неопытные. В них вообще никто не верил. А тем не менее начали они свою успешную (крайне успешную) карьеру с фильма, разработанного по их сценарию. Я имею в виду фильм «Умница Уилл Хантинг». Еще и настояли на том, чтоб именно они снимались в главных ролях. На фильм было потрачено 10 миллионов долларов в 1997 году, а собрал он в прокате в более чем в 13 раз более. Никто вообще не верил в успех. Но парням дали возможность.

О чем говорится с рассматриваемом сейчас фильме? Если кратко и самую суть — о «внутренней кухне» ГОЛЛИВУДА, КАК ПЛОЩАДКЕ, ГДЕ МОЖНО «СРУБИТЬ МНОГО БАБЛА». Можно «срубить», а можно и задолжать. Причем задолжать таким людям, котором ничего не стоит за долги потом тебя и ликвидировать. И ведь это не преувеличение. Сегодня ты пан, а завтра — пропал. Все ведь начинается с продюсера. Не с режиссера, не с актеров… С продюсера. Именно продюсер — тот человек, который является началом всякого кино. О них меньше всего вспоминают в случае успеха, но более всего в случае провала. Ведь тем людям, у которых продюсер просит деньги на фильмы — им все равно, насколько картина получится хорошей или не очень хорошей, — важно иное — прибыль… им лично… в их карман. Они не являются ценителями искусства. Им нужно лишь одно — получать удовольствие от жизни по одному принципу: «здесь и сейчас».

Но в фильме меценат продюсера как раз ценитель искусства. И его роль играет первый мэтр Голливуда — Морган Фримен. А вот того старика (все они уже весьма престарелые) , кто является его слугой, но одновременно и двигателем всего процесса — играет Роберт Де Ниро. Кстати, эта роль — одна из самых многословных его ролей в кино, — на старости лет, видимо, решил разговорится… А то помните как у Гребенщикова: «он скуп на слова как Де Ниро…»…

Третий мэтр еще более важен (если говорить лично для меня). Я имею в виду Томми Ли Джонса. Он играет роль старика, который чуть ли не каждый день в доме престарелых — играет в свою любимую игру — «русскую рулетку». И ему никогда не везет. Полное невезение. Из шести вместилищ для патронов в револьвере есть только один патрон… И это очень по честному. Не как у нас в фильме «Жмурки», где не было лишь одного патрона из шести… Но персонаж Томми Ли Джонса до сих пор не знает что такое игра в «Жмурки», и это спасает его жизнь… каждый или почти каждый день.

Итак, в чем суть фильма? Нужно не создать фильм, а нужно заработать денег. Самое главное в жизни Голливуда — это заработать денег. Но ведь они же и фильмы создают шикарные? Так и есть, но это вторично. Иначе инвесторы от продюсеров смогут не понять. А это уже ведь смертельно опасно… для продюсеров…

на площадке дзен в 2025 году статья набрала 38 прочтений

все фото из открытых источников

Личная помощь на развитие сайта:

Сбербанк: 5336 6902 6444 1223
Юmoney (кошелек): 410019267247669