Сам бы я вряд ли вышел на этот фильм, рекомендовала его посмотреть подруга жены, которая, по ее словам, была от фильма в восторге потому, что там богатеи получили по заслугам. Ну… не знаю. Меня больше волнует иной вопрос — как фильм выпустили в прокат вообще и кто дал деньги на его производство, в принципе. Фильм явно антисистемный. С другой стороны выпустили же фильм «Не смотри наверх», — а уж в нем сатиры на современное устройство общества хоть отбавляй. Да я бы и не сказал, что в «Треугольнике печали» много сатиры. Режиссер фильма с чувством юмора не в ладах, хотя пытается шутить.
Второй момент, на что сразу обращаешь внимание — фильм явно не американский. Американцы так глубоко не заморачиваются. У них фильмы куда как более поверхностные. Это — европейское кино. Чего только стоит сцена, где пара выясняет отношения из-за денег в ресторане, — кому из них платить и почему. Сцена длится более 10 минут, но потом продолжается еще и в лифте их дома, а потом и рядом с постелью в гостинице. Американцы такого не создают априори. Им было бы проще, если бы она ударила его чем-то тяжелым по голове и быстренько покинула ресторан. Или он ей влепил по самое не балуй… Как вариант.
Да и вообще пара какая-то странная, — что он — странный, что она. Она, кстати, напоминает мне одну знакомую, которая активно ранее вела инстаграмм своей личной жизни. Даже внешности у них похожи. Не знаю, может сейчас поумнела? Ребенок ведь появился… Какова ее мораль по жизни? «Я работаю моделью, и мой срок работы в этом бизнесе не велик, а потому мне нужно найти какого-нибудь богатенького папеньку, который будет меня спонсировать до тех пор, пока я еще красивая». Ее парень тоже недалеко ушел — тоже работает моделью, но его услуги востребованы меньше, а потому и зарабатывает он меньше. Как бы то ни было, ни у нее, ни у него в голове нет ничего, кроме мысли «хорошо пожить». С такими мыслями они и оказываются на океанском пароме вместе с престарелыми богатеями, желающими попутешествовать по волнам морей.
Далее режиссер пытается неудачно шутить. Например, он показывает нам сцену, где собралась вся команда обслуживающего персонала, и где главный менеджер (женщина) дает указания команде: «нужно во всем потакать пассажирам, выполнять любой их каприз, поскольку они платят деньги и в конце путешествия можно получить хорошие чаевые». И все в ответ ей радуются и хлопают в ладоши. В действительности, на кораблях такого уровня водоизмещения царит строгая дисциплина для всех, кто на нем находится — не важно, из команды человек или пассажир. В противном случае, нарушается техника безопасности и… все пойдут ко дну. И тут не играет никакой роли то, сколько денег у того или иного пассажира. А что потом? А потом режиссер пытает пошутить еще раз и еще более уверенно. Он заставляет всю команду выполнять желания одной из пассажирок — команда покидает свои рабочие места и устраивает купание в море… даже люди из машинного отделения оказываются отлученными от рабочих мест. Пусть все идет ко дну… из-за прихоти одной из пассажирок. Так, конечно, не бывает в жизни. Каждому из пассажиров дают очень строгие инструкции на всех океанских лайнерах.
Шутки у режиссера на этом не заканчиваются и он решатся показать зрителю капитана парома, который… уже второй день не соизволяет выйти из своей каюты по причине… банального пьянства. А когда старший менеджер по работе с пассажирами (клиентами) просит старшего помощника капитана как-то помочь ей до него достучаться, старпом лишь разводит руками. Нормальная ситуация, да? Куда судно плывет, — решается все без капитана, он пьян и ему некогда заниматься вопросами управления. Хотя… вообще-то именно капитан ответственен за все, что происходит на борту его корабля. Или это была попытка аллегории со стороны режиссера? Типа, нашим миром управляют пьяные люди?
А потом режиссер объясняет зрителю причину пьянства капитана — он единственный человек на судне, кто имеет совесть, оказывается. Капитану, видите ли, стыдно и больно кормить, поить и развлекать слишком богатых людей, поскольку он в душе марксист. И вдобавок ко всему, капитан с таким же пьяным богатым русским, который называет себя «царем говна» (он крупный владелец заводов по производству удобрений) запирается у себя в каюте, и то капитан, то этот русский включают громкоговоритель и все слушают их умопомрачительный спор о том, как жутко устроен и мир и о том, насколько мир не справедлив. И все это вдобавок во время серьезного шторма, к которому пассажиры не были готовы, а потому начинают с ними происходить такие неприятные вещи, как нарушение пищеварения, падения в коридорах и в туалетах, протечка в системе очистки от продуктов жизнедеятельности человека и так далее. Режиссер с упоением показывает нам эти сцены и во всех их подробностях… Особенно сцену с той женщиной, которая приказала всей команде прекратить работу и всей команде искупаться. Про эту сцену в фильме мне не то что писать неприятно, но даже и вспоминать о ней.
А дальше происходит смена локации. Но не плавно. А именно так, как задумал режиссер — резко и совсем вне рамок приличия перед зрителем. Буквально на несколько секунд показывается небольшое пиратское судно, а потом взрыв на пароме. Очень мощный взрыв. И все. Такого объяснения смены локации режиссер считает вполне достаточным для зрителей. И… остров. Как оставшиеся в живых оказались на острове в почти неповрежденном виде, — режиссер тоже не считает нужным нам сообщать. В живых оказалось совсем не много человек и поначалу прежняя иерархия в отношениях друг к другу сохраняется. Но когда оказывается, что еда и вода подходят к концу, та женщина (филиппинка, скорее всего), которая в команде корабля занимала низшую должность уборщицы туалетов, становится титулованной и главной особой по одной простой причине — она умеет ловить рыбу и добывать кальмаров на завтрак, обед и ужин в то время, как остальные не знают даже как развести костер.
Вообще, когда люди оказываются на острове или вообще в какой-либо не знакомой обстановке, они прежде всего пытаются выяснить то, где они находятся и какие резервы (возможности) есть в принципе у этого места для них в плане выживания и удовлетворения своих потребностей. Робинзон Крузо, например, так и сделал — залез на самую высокую точку на острове и осмотрел окрестности и оценил размеры острова. Но наши герои в фильме не такие… Им наплевать на все. Они живут текущим моментом. Тут что там хотел показать режиссер? Что современные люди, — что бедные, что чересчур богатые — глупые, как не знаю кто? Или что он хотел сказать?
В общем, фильм я оценил максимум в 6,7 баллов. До серебряной серии он недотягивает в силу того, что ни с юмором у режиссера не задалось, ни с демонстрацией притчевой формы… рассказа. Западный зритель фильм оценил куда как выше — средний бал в 7,3, но наши люди оценили его еще ниже, чем я (я еще немного польстил режиссеру за то, что он очень старался показать несовершенство социальной иерархии в современном человечестве), — у российского зрителя средний был оценки фильма равен 6,5.
П.С. Да, и последнее. Почему фильм назван так странно: «треугольник печали»? Спрашиваем сеть и она на вопрос: «Что означает треугольник печали на лице?», отвечает прямо: «Треугольник печали» на лице— это мимические морщины над переносицей, которые проступают при выражении тревоги.» Речь, видимо, идет исключительно о тревоге режиссера за наш мир, поскольку остальных действующих лиц, кроме капитана судна, все устраивает. И при этом не важно — бедные они или богатые.
на площадке дзен в 2025 году статья набрала 89 прочтений
все фото из открытых источников
Личная помощь на развитие сайта:
Сбербанк: 5336 6902 6444 1223
Юmoney (кошелек): 410019267247669
Спасибо Вам огромное! Посмотрела сегодня и удивилась тому что фильм необыкновенно сильный. Я даже некоторые части с монологами пересматривала. Очень бы хотела фильм порекомендовать посмотреть.