Почему слово любовь и термин яндекс-дзен — принципиально не совместимы?

В основном, конечно, эта статья – посылка моим подписчикам. Да я даже думаю, что в основном – моим подписчикам. Она не будет иметь успеха, поскольку тема не интересна в принципе (как и подавляющее большинство моих тем)… для большинства, а дзен, как площадка, опирается именно на большинство.
Давайте попробуем разобраться с дзеном, как с той тех. площадкой, на которой авторам можно творить и во-вторых (что главное) быть услышанными и увиденными. А это немаловажно, мягко говоря.
У меня план горит! А эта статья опять (блин!) внеплановая. А почему? А потому что у автора всегда возникает некая иллюзия, что те статьи, точнее темы для статей, которые придуманы ранее – имеют меньшую ценность в сравнении с теми, что придуманы только что… Серьёзно! Факт.
За период с апреля, когда меня, наконец, выпустили из бана, который в свою очередь возник из-за того, что я не имел желания ознакомиться с бесконечным числом правил публикации, которые существует на этой площадке, я на этом канале имел возможность заработать деньги, а именно, — 10 518 руб. чистыми на карту ( мы еще платим хорошие проценты др.ресурсу – яндекс.деньги, — они тоже кушать хотят), — это с мая по октябрь, то есть за полгода.
Вы сразу же скажете: «фу, какая низкая оплата труда!». Но это лишь эмоции. И я объясню почему так. Дело в том, что ранее я думал и думал искренне, что площадка «яндекс-дзен» сродни литературному сайту. Но это не так, как оказалось. Принципиально не так. По нескольким причинам.
Во первых, если брать чисто финансовый вопрос, на лит.сайтах НЕ платят вообще, но это не главное. На лит.сайтах, которых очень много сейчас, — только я присутствую на 80-ти из них, правда под лит. псевдонимом, но не важно, — принцип стр не работает вообще. Что это за принцип? Это такой принцип, по которому определяется ценность и популярность статьи, например статья «Как я оказался под нежными ногами Мадонны?» соберет куда как больше просмотров, чем статья озаглавленная: «Красивые ноги Мадонны», — название скучное, не интересное, не привлекающее.
При этом, что самое восхитительное, робот дзена на найдет препятствий для показов статьи с именем «Как я оказался под нежными ногами Мадонны», если автор статьи укажет в статье такие термины как «ноги», «Мадонна», «я», «я под ногами» и пр. И это не будет считаться чем то СЛИШКОМ привлекающим ВНИМАНИЕ читателей, то есть «кликбейтом». На лит.сайтах все иначе, — там просто все новые статьи, которые появляются на сайте, все они входят в рекламную кампанию и те из них, которые более людей привлекают – они и идут. При этом на лит.сайтах не существует понятия «кликбейт» как такового.

Третий важный момент: это аудитория читателей на лит.сайтах и на дзене – это совершенно разная аудитория изначально. На дзен идут все, на лит.сайты идут только те, кто хочет почитать литературу. Это вам, кстати, ответ на вопрос о качестве материалов на дзене, а то многие жалуются… Сюда ведь не писать люди приходят, а зарабатывать пусть и не очень большие, но деньги. И таких людей не мало. Попробуйте найти среди них литераторов, — это сложно, но… можно. Но и они под прессом правил дзена. Тут не важно как ты пишешь, важнее то, как ты оформляешь заголовок. И вот потому то система дзена и произвела на свет этот термин «кликбейт», чтобы с его помощью избавляться от наименее талантливых авторов, — так что с другой стороны может быть кликбейт и имеет право на жизнь? Правда, он рубит всех, направо и налево – и талантливых авторов, и не очень талантливых, но пока совершеннее систему выявления качества не придумали.
Четвёртый момент. И он основной. Тут на самом деле, если так разобраться, даже у большинства подписчиков, не говоря уже о просто случайных людей, не существует по факту ни каналов, ни авторов. Тут существуют вполне конкретные статьи. И все. На лит.сайтах все с точностью до наоборот, — не существует статей, есть только автор и его страница. Если на лит.сайте какая либо твоя статья или стих, или еще что угодно (по жанру) твоему читателю понравится, то он, как правило, будет читать многое из твоего на твоей странице. Но на дзене все как раз напротив – тебя определяют, как автора, лишь по той статье, под которой на тебя подписались. Все иное, что ты написал, — это не волнует в принципе.
Поэтому тогда, когда говорят о том, что любовь к авторам на дзене определяется числом подписчиков – это не верно в корне. Это не любовь к авторам, это любовь к определенной статье или теме в статье, если ты угадал то передаваемое тобой настроение в ней, которое может понравиться в определенный момент времени большому числу людей.
На дзене нет любви, — если роботизированная, так называемая техническая любовь, но не более того. Любовь к авторам, благодаря той системе, что тут господствует, невозможна в принципе. И это надо понимать всем, — и читателям дзена, и его авторам. И не обижаться на это. Потому я прошу уже давно разработчиков дзена показывать авторам количество тех подписчиков, которые подписались на канал после прочтения вполне конкретной статьи, — это интересно.
Впрочем, о чем я ? Это писателям интересна любовь читателей, а зачем она литературным коммерсантам?
П.С. Но есть у дзена большой, я бы даже сказал, огромный плюс. Я подсчитывал. Тут априори аудитория выше на порядок (да-да, именно на порядок) чем даже на самых сильных лит.сайтах. Качество аудитории ? – Ну это уже другой вопрос. Но как бы то ни было это же наши люди – российские граждане. Ну уж какие есть — другого народа у нас нет и не будет.

Все фото из открытых источников

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *