4-х дневка как политический вопрос. Что-то тут не так?

Large group of people representing diverse professions including

Когда, а это было буквально всего две недели назад, впервые на уровне ведущих СМИ России, был озвучен вопрос о возможном переходе трудовой России с пятидневной рабочей недели на четырехдневную, у меня, да и мало у кого из нас, могли возникнуть мысли о том, что это может быть достаточно серьезно и там – наверху приняли решение и в самом деле реализовать этот прогрессивный проект…
Но тогда, когда премьер-министр Дмитрий Медведев дал официальное поручение министерству труда заняться проработкой этого вопроса и всех последствий перехода России на 4-х дневную рабочую неделю, тогда уже я всерьез задумался о том, где причины такого явления и почему этот вопрос возник именно сейчас ?
Странность заключена уже хотя бы в том, что не столь давно было принято решение о повышении, причем повышении значительном, пенсионного возраста всех россиян в стране, а это значит лишь то, что денег в стране катастрофически не хватает и обеспечить пенсионеров просто нечем на чисто финансовом плане. В принципе Путин так об этом во всеуслышание и сообщил: мол, принятие этого решения ему далось нелегко, но это необходимо, чтобы просто выжить в сложившихся социо-экономических условиях.

Народ воспринял эту новость без радости, но и без значительной волны недовольства, по крайней мере на этот момент времени. Но речь то в статье о несколько ином.
Когда на фоне повышения пенсионного возраста граждан принимается попытка уменьшения, причём на целый рабочий день, графика труда населения, то возникают вопросы такого простого экономического характера, как:
— если денег нет, то можно ли работать меньше, чем сейчас, и не является ли это алогичностью;
— как подобное решение может сказаться в целом на доходах населения и как сделать так, чтобы это явление не могло снизить уровень доходов;
— на каком логическом основании данное решение может быть принято к реализации вообще;
— почему именно сейчас возникла потребность в проработке и реализации этого решения;
Попробуем кратко ответить на каждый из поставленных вопросов, пользуясь простым логическим аппаратом мышления, и не претендуя ни на что большее кроме логики и здравого смысла.

Денег в стране действительно не хватает. Более того, денег будет все меньше и меньше, поскольку число трудоактивного населения, исходя из простой демографической динамики, продолжает уменьшаться с каждым годом, невзирая на все возрастающую роль мигрантов из Узбекистана в стране. Тогда каким образом можно сохранить уровень количества денег в стране ? Тут всего два варианта я лично вижу: 1. Переход на внутреннюю государственного качества валюту, а это полная отвязка от доллара и его производных, что означает революцию в финансовой сфере и войну (скорее всего) в сфере политической; 2. Резкое повышение благодаря задействованию новых технологий уровня организации трудового дня и качества самого труда, причем в разы.
Ни на один из этих краеугольных вопросов по сути основного вопроса в статье лично у меня нет ответа, поскольку войны мы не хотим, а новые технологии, насколько я понимаю, у нас просто отсутствуют и ими вообще никто в стране не занимается.
Тогда к чему весь этот «сыр-бор» вопросов по переходу страны на 4-х дневку ? Только для того, чтобы показаться Западу снова с «хорошей», псевдо прогрессивной стороны, с той стороны, что мы, мол, впереди планеты всей при принятии прогрессивного рода решений ? Но не глупо ли это выглядит со стороны. Особенно со стороны Запада ?
Коррекция по событию: представляется крайне нецелесообразным современный переход на 4-х дневную рабочую неделю, поскольку для реализации этой идеи у нас нет никаких необходимых ресурсов, ни в сфере политики, ни в финансовой сфере, ни в демографической, к сожалению.


Все фото из открытых источников

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *