«Хуже, чем ложь». Фильм, который я не понял до сих пор

Сегодня посмотрел этот фильм в третий раз. Опять ничего не понял. Вы будете смеяться в том плане, что мой канал называется – фильмограф, а значит я должен разбираться во всех фильмах, которые я посмотрел, а таких фильмов более 1500, но… вот вам, пожалуйста, тот фильм – исключение, который для меня настолько сложен, что я не могу его до сих пор понять до конца. А потому рассчитываю на вашу помощь. Я не шучу. Я не могу его понять до конца.

Это для тех, кто его смотрел. А для тех, кто его не смотрел (он 2016 года выпуска) – думаю, не все его еще смотрели – скажу, что если вы намерены посмотреть чистой природы КРУТУЮ И НАПРЯЖЕННУЮ ДОНЕЛЬЗЯ ДРАМУ, да еще с элементами криминала и мелодрамы, то это как раз тот фильм, который вам нужен.

А если еще и учесть факт того, что там Энтони Хопкинс и Аль Пачино в главных ролях, то вам тем более будет любопытно его посмотреть. Но есть проблема. Не знаю, сможете ли вы этот фильм понять, — я лично не смог. Хотя очень старался и даже расписал себе всех действующих лиц на бумаге и долго разбирал как они связаны между собой. И так и не понял.

То есть по результату фильма получается, что во всем виновата жена адвоката – эта милая и симпатичная медсестра, которая после утраты ребенка стала себя как-то подозрительно странно вести, при этом напоминая время от времени белого ангелочка? Так, что ли? Но тогда у меня вопрос, — КАК адвокат собирается далее с ней жить, ведь он то уверен в том, что она убила не только его бывшую подругу (пусть и по неосторожности), но и соседку подруги, но уже совершенно намеренно, тогда как на самом деле она только собиралась ее убить, но на самом деле не убивала. Но как доказать это ее мужу, после признания о том, что произошло с бывшей подругой мужа? Никак! То есть адвокат то – нормальный парень, просто, как и все в этом фильме, очень хотел немного подзаработать денег… А его жена, получается тогда, вовсе не ангел, а исчадие ада? Как нормальный человек сможет жить с исчадием ада?

Второй вопрос в том, как со всей этой историей связан герой Аль Пачино? – Это глава адвокатской конторы. Зачем ему вообще был необходим этот «плачущий убийца», который сам от собственной болезни скоро умрет? Чего он хотел показать, когда нанимал этого убийцу? Но я так понял, что герой Аль Пачино и этого убийцу до конца не контролировал? – У него, видимо, от слов Аль Пачино о том, что «правды не нужно искать» потекли слезы и он решил действовать по своему?

А герой Энтони Хопкинса – этот миллиардер фармацевтической кампании, насколько я понял, так и остался совершенно безнаказанным, хотя убил 246 человек в ходе своих экспериментов с неудачным лекарством? То есть режиссеру фильма нужно было показать тезис – «зло никогда не может быть побеждено», так что ?

Вот накрутили то в фильме… ничего не понять.

На площадке дзен статья набрала 40 408 прочтений

Все фото из открытых источников

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *