Кто сколько зарабатывает и является ли это приоритетом в качестве того, что происходит в посмертии?

Статья предстоит не маленькая, потому без «воды» и по сути вопроса.
Рассмотрим ситуацию на примере моего личного жизненного опыта, — на примере писателя Тармашева, на примере артиста Максима Галкина и на примере Ротшильдов (кого-либо из них – суть от этого не меняется). Это будет приблизительный расчет, но тут дело не столько в цифрах, сколько в несколько в ином – в метальной составляющей влияния на мир. Поэтому те из вас, кто являются чисто вайшьями, а потому чувство зависти у вас на первом месте (хотя вы обязаны завидовать в современной конструкции цивилизации, а точнее в современной форме ее влияния на вас, — только ворам, а не труженикам априори и по преимуществу) давайте забудем о зависти при чтении этой статьи. Тут речь о ворах не идет совсем, только о тружениках. О ворах будем говорить не здесь.

Но сначала давайте с вами определимся в том, сколько стоит стих Николая Гумилёва «Заблудившийся трамвай» в сравнении со стихом Александра Блока «Двенадцать»? В адекватном обществе при продаже стиха Гумилева «Заблудившийся трамвай» можно купить маленький остров в тропическом море. Причем легко и еще с доплатой покупателю. А что можно купить за стих «Двенадцать» Блока? Купить более чем трехкомнатную квартиру в Санкт-Петербурге будет сложно. Почему?

Отображение реальности. В нормальном адекватном обществе (ни одно из современных к таким эпитетам относиться не может по определению) самое ценное – и самое оцениваемое – это та информация, которая способна отображать Реальность. Почему? Потому, что в нормальном обществе все живут ради получения адекватной информации, а не для получения энергии или (и) – что в принципе одно и то же, ради получения «лишней» материальной ценности.

В стихе Гумилева «Заблудившийся трамвай» адекватные люди видят многомерность всех явлений, которые происходят в этом мире. В то время, как в стихе «Двенадцать» Блока все видят процесс признания адекватности к окружающей его природе лишь определенного временного (исторического) процесса.

И это – супер важно. Отображение реальности вне исторических перспектив или отображение конкретной исторической перспективы. У Гумилева мы все наблюдаем вневременной мотив его повествования, он независим от временной шкалы в принципе – передаёт нам информацию обо всех временных рамках определения эффективности жизнедеятельности существ во всех уровнях Бытия в то время как в стихе «Двенадцать» нам показывается лишь определённый (ограниченный) участок осознания бытия…

Если вы сможете прочесть стих «Заблудившийся трамвай», а вслед ему и без приостановки стих «Двенадцать», то вы легко поймёте то, что я имею в виду. И совершенно не зря Блок после написания этого стиха старался скрыть его содержимое от народа в то время как Гумилев и думать не думал о том, чтобы хоть что-то скрыть из своей поэзии в целом от кого-либо…

Теперь возьмем в пример писателя Тармашева, которого я, к сожалению, так и не прочитал еще, — хотя бы одну книгу. Сколько он зарабатывает и правильно ли оценивают его работу в творческой сфере? Он показывает в своих книгах многогранность Бытия в куда как большей форме, чем даже Гумилев с его стихом «Заблудившийся трамвай», верно же? Поэтому оценка его деятельности – это архипелаг островов где-нибудь в Карибском море, но только в обществе адекватном.

Максим Галкин – тоже молодец, талантище несомненный, но насколько глубоко своим творчеством он раскрывает нам глубины Мироздания? Он ведь работает по преимуществу в чисто психологическом плане, не выходя за них почти никак. Его творческую потенцию сравнить с потенцией Тармашева просто некорректно, — все равно что сравнивать силу зайца с силой тигра – величины несопоставимы, но тем не менее неадекватное общество оценивает его в материальном плане на порядки качественнее, чем надо бы.

Если же брать в расчет любого из Семьи Ротшильдов или какой-либо еще паразитарной Семьи (коих теперь не мало), то мы поймем то, что творческого в их жизнедеятельности нет почти ничего, кроме того досконально ими проработанного вопроса, который можно было бы сформулировать так: «мы имеем творческую потенцию по созданию параллельной энергетической реальности, которая имеет способности забирать энергию из вашей – параллельной к ней», — это ни что иное как паразитизм в чистом виде – мы ничего не создам, а только забираем у тех, кто создает. Такая форма приобретения материальных благ в неадекватном обществе является основной.

Таким образом мы с вами наблюдаем два прямо противоположных явления и они работают на все 100%: чем качественнее в адекватном обществе творческая личность способна показывать и показывает многогранность Бытия, его свойств и его характеристик, тем в большей степени идет загрузка его энергией материального плана (физико-эфирного), что для него никак не может стать препятствием для дальнейшего духовного развития, и напротив, в неадекватном обществе мы наблюдаем прямо противоположный процесс: чем меньше и менее качественно тот или иной творец показывает нам многогранность Бытия, тем выше он оценивается в материальном плане.

Почему с точки зрения метафизики так происходит и почему эти законы в обществе непререкаемы? Все очень просто: основная задача общества восходящего плана в том, чтобы стремиться к новым граням осознания Бытия, а у общества нисходящего плана или просто стационарного, задача просо противоположная – несмотря ни на что постараться остаться в данном плане Бытия, а потому нет никакой необходимости в том, чтобы отдавать энергию тем, кто стремиться нарушить статику.

Задача творческого человека в неадекватном обществе в одном – поднимать или стараться поднимать «наверх» единицы» в то время как задача творческого человека в адекватном обществе – поднимать за собой «наверх» большинство единиц. Оплата при этом в период «посмертия» для него равная. С точки зрения процессов между эфирными и физико-эфирным слоями разницы тут вообще практически не наблюдается.

П.С. Николы Тесла — это тоже, кстати, касается. Но, судя по всему, он этот закон так и не понял до самой смерти. Он стремился расширить своими открытиями возможности людей в то время, как людям такие возможности были бы не только не нужны, но и вредны – в те времена общество шло по нисходящему пути развития. Такие вот качели.

П.П.С. Хорошо это или плохо? Это нормально. И срабатывает этот закон везде, а не только в современной нам социальной Цивилизации.

П.П.П.С. И по лично уже моему опыту, — доказано на сайте. Раздел «мировоззрение» пользуется в поисковиках куда как меньшей популярностью, чем раздел «о кино и артистах». А о разделе «стихи» вообще лучше и не говорить. Тут опять у меня ассоциация со спиртным. Если перед вами поставят на стол три бутылки: вина, водки и медицинского спирта (96 градусов) – что вы выберете? В лучшем случае водку, верно же? Она не столь «горька». Так оно и происходит… в обществе нисходящего типа. В то время как в обществе восходящего типа все предпочитают «чистый медицинский спирт». При этом нам важна информационная составляющая этого явления: в одном стихе часто больше информации, чем во всем разделе «о кино и артистах».

Все фото из открытых источников

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *