Разбор характеров персонажей моего любимого фильма «Служебный роман»

Фильм, о котором пойдет речь в этой статье, а я о нем уже писал, но не встретил вашей поддержки, — это самый любимый мой комедийный фильм советского периода после «Человека с бульвара Капуцинов». Почему? Ну просто потому, что в «Бульваре Капуцинов» все очень серьёзно с социальной точки зрения, а тут… все немного приземлённее, но… от того не менее насыщенно характерами. Впрочем, это те два комедийных фильма, о которых я еще точно буду писать – они бесконечные по множеству характеристик, особенно в смысле психологии людей. )))

В этой статье я хотел бы немного разобрать психологии каждого по отдельности персонажа, потому что они являются актуальными и в наше с сами время. Да и вообще – в любое время, пока существует человечество в его современном виде.

Я вот пишу сейчас и смеюсь потому, что ну действительно фильм на все времена и народы, но… только для нас – русских. Никто из народов не поймёт его так как мы. В этом клянусь. Огромное число нюансов характерных только для нашего общества.

Во-первых, в этом фильме совершенно непонятно то, кто тут главный персонаж. Многие склоняются к мнению о том, что тут важнее Новосельцев, поскольку он – мужик, а от и мужика многое в жизни зависит в смысле обеспечения семьи. Вроде так оно и есть, и это касается и моей семьи в том числе, но… Я бы не был столь уж категоричен. Ничего подобного! Слишком примитивный взгляд.

Вообще, речь в этом фильме Эльдара Рязанова идет о 1978 годе. Общество тогда было иным. И моя мать, которая в это время жила вполне себе осознанной жизнью, часто говорила мне о том, что в фильме нет никаких особенных преувеличений – все так и было в реальности. Да, возможно, Рязанов в чем-то что-то преувеличил, но… не много, как и свойственно всем поэтам. И в этой статье я попытаюсь вам это показать. Не доказать, а показать.

Вроде становится немного странно от того, что все мы видим Новосельцева, как человека, оставшегося с двумя детьми, когда жена ушла от него. В нашем современном мире, как правило, отцы уходят из семей, а не матери. Согласен, но полностью исключить и такого варианта событий, который показан в фильме, мы ведь не можем. Женщины – они, знаете ли, тоже далеко не ангелы.

Но кто сам по себе человек – Новосельцев? Тюфяк? Человек, который не способен на серьезные судьбоносные решения? Я бы ответил так: да, но…
А что за этим «но»? А тут вся наша реальность. Очень часто нам кажется то, что мы знаем о людях все, а потом оказывается… Ошибаемся. Новосельцев был нормальным человеком – исполнительным и скромным до тех пор… пока не изменились обстоятельства. Вот и все. Иногда не только люди меняют обстоятельства, но и обстоятельства людей.

Начнем с того, что Новосельцев – человек крайне ответственный. На нем «висят» двое детей: «мальчик и … девочк… мальчик». С мальчиками много сложнее, чем с девочками, если кто-то из вас еще не знает этого.
Во-вторых, и именно это главное, Новосельцев – очень хороший психолог, хотя у него нет никакого психологического образования – он прекрасно разбирается не только в женщинах, а вообще в людях. В своем боссе он сразу распознал все те черты ее характера, которые не имеют к сформированному о ней общественному мнению вообще никакого отношения.

Что хотел этим сказать Рязанов? Показать нам всем сколь мало значит общественное мнение? Насколько общественное мнение поверхностно смотрит на объект приязни или неприязни? Сложно сказать, но… близко к этому, полагаю. Уже в этой детале в фильме мы видим «поэтический вызов» в фильме, ведь Рязанов – поэт, прежде всего, а потому ему совершенно безразлично то, как отнесутся к его творчеству до тех пор, пока творит его лира. И тут, как чувствую, ему удалось «зацепить» нас всех, хотя и не совсем осознано для нас.

Что с боссом Новосельцева – Калугиной? Она – несчастная женщина? Она – тот персонаж, который нуждается в нашей наибольшей жалости и понимании? Да, внешне так, вроде бы, и есть. Но это ведь не так!

Калугина – это тот человек, который, хочет она того или нет, но ждет «ангела», способного дать ей полное ощущение бытия, хотя сама того не понимает. Она – вполне себе сформировавшаяся женщина, многого достигшая в жизни, но… только в одном направлении – по социальной лестнице.
Новосельцев делает из Калугиной – настоящую женщину, он раскрывает весь ее жизненный потенциал, но от того мы не собираемся сочувствовать Новосельцеву, совершившему, по-факту ведь подвиг, мы продолжаем сочувствовать Калугиной… Разве это справедливо?

Да! Крайне справедливо, поскольку Новосельцев оказывается куда как мощнее и круче любого из героев в этом фильме. И при этом ему совершенно безразлично то, как резко и кто к нему относится.
В этом фильме есть еще два персонажа, заслуживающих отдельного внимания и очень ярких. Думаю, вы уже догадались, о ком идет речь. Я имею в виду Самохвалова и Людмилу Иванову – очень социально активную женщину…
Самохватов многим не нравится. Более того, его многие считают самым «вредным» из персонажей в этом фильме. Но люди ведь такие – руководствуются вы основном эмоциями, что не делаем им чести. А что на самом деле? А на самом деле Самохвалов организовывает «счастье» будущей семьи, хотя и совершенно не желает этого. Можно ли его считать полностью отрицательным? А вот на этот вопрос уже вы мне ответьте. У вас ведь наверняка было не мало случаев в жизни, когда, как говорит Гете, случалось так, что вы сталкивались с той силой, которая «вечно желая зла, всегда творит благое»?

А Иванова? Людмила Иванова? Эта вечно активная женщина, забывшая о том, где конкретно она работает вообще – в бухгалтерии? Что она собой представляет? Что хотел нам показать Рязанов ее образом? Мне лично кажется, что тут с точки зрения режиссера мы видим собирательный образ среднего человека советского периода развития России, у которого все «якобы в порядке с головой» и все приоритеты расставлены по полочкам и нет ничего «лишнего».

на площадке дзен статья набрала 1 237 прочтений
27.07.2020

Все фото из открытых источников

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *