Это тот фильм Голливуда, который нельзя смотреть, если почти каждый его кадр не русифицирован – ничего не поймешь. Большая часть снятых в нем сцен – это экран монитора компьютера или телефона. Мне вот любопытно, сколько копий пришлось сделать режиссеру для того, чтобы фильм смогли понять русскоязычные, испаноязычные, германоязычные и прочие люди со всего мира? Обычно же как? Просто идет перевод с одного языка на другой, но кадровка фильма остается одной и той же, — с фильмом «Поиск» так оставить нет никакой возможности.
Фильм этот создан при помощи технологии «скринкастинг», — когда происходящее на твоем экране монитора могут видеть многие пользователи. При помощи этой системы визуализации сейчас проходят удаленное обучение многие специалисты по разным программам (темам). С помощью этой технологии можно удаленно обучаться чему угодно. Но оказывается, что с помощью данной цифровой технологии можно снимать и фильмы тоже, — причем полноценные, широкоформатные художественные фильмы. Я лично знаком только с одним из них, снятым по данной технологии – фильмом «Поиск», о котором и пишу сейчас, но таких фильмов не один и не два снято в Голливуде и не только в Голливуде.
Причем, что самое интересное, фильм по финансовой составляющей оказался не просто успешным, о невероятно успешным. Это же достаточно дешевая технология, — много актеров тут не требуется, много локацией для съемок так же не нужно, — все отображается на экране монитора. Поэтому фильм был снят за не просто смешные, а очень смешные для Голливуда деньги – на него потратили всего 1 миллион долларов, а кассу он собрал в мировом прокате в 75 миллионов долларов. Таким успехом мало какие фильмы могут похвастаться. К примеру, на «Аватар» Джеймса Кэмерона потратили 237 миллионов долларов, а собрал он только около 3 миллиардов, то есть в 12 раз больше, но никак не в 75. А «Терминатор» 1984 года выпуска потребовал от того же Джеймса Кэмерона бюджет в 6,5 миллионов при сборах в прокате всего в 78 миллионов долларов, то есть опять же только в 12 раз больше.
С одной стороны, этот фильм можно было бы назвать детективом, но это скорее не слишком сложный, но напряженный психологический триллер, где детективная направляющая канвы сюжета является лишь его скелетом, не более того. Режиссёру нужно было показать то, насколько плотно и тесно современная цифровая техника связана с обычной жизнью человека во всех ее проявлениях. Наши телефоны и компьютеры знают о нас даже больше, чем мы сами о себе не говоря уже о том, что о нас знают окружающие нас люди – даже лучшие друзья, мужья и жены. Наш собственный телефон расскажет о нас больше, если в нем покопаться стороннему человеку, чем нужно для того, чтобы узнать (и весьма быстро) все наши достоинства, недостатки, увлечения и разочарования.
Сюжет фильма в общем-то достаточно простой. У отца пропала дочь. И ее нужно найти. А для того, чтобы ее найти, нужно знать о ней много, чего отец не знает, поскольку его дочь после смерти матери, стала весьма замкнутой и мало по-настоящему душевно и глубоко общалась с отцом. Однако есть ее ноутбук… И это спасает дело. Отец узнает благодаря ноутбуку дочери много нового о ней. Ему удается ее спасти, хотя на это уйдет целых 5 напряженных дней.
Вот об этих пяти напряженных днях весь фильм, но спойлером, благодаря методу съёмок этого фильма, о котором я писал выше, стать нельзя – тут как раз вся ценность фильма именно в необычной для большинства из нас визуализации сцен в фильме. Большая часть всех событий происходит только в одной локации – в квартире отца, ему никуда и не нужно из нее выходить благодаря наличию цифровой техники и интернету – он почти все вопросы по поиску дочери решает через компьютерные технологии.
Таков уж наш новый дивный мир. И фильм этот, кстати, люди что в России, что за границей оценили высоко – средняя оценка в 7,6 баллов по 10-ти бальной шкале:
на площадке дзен в 2022 году статья набрала 104 прочтения
Все фото из открытых источников
Личная помощь на развитие сайта:
Сбербанк: 5336 6902 6444 1223
Юmoney (кошелек): 410019267247669