На самом деле по канве повествования фильм совсем не смешной, а очень глубокий в психологическом плане, — переживания героев в нем показаны близко, ярко и в полном их спектре: от бессилия до ярости, но если смотреть в суть проблемы, то фильм очень даже смешной, я бы даже назвал его гротескным. Знаете почему? У какого числа полицейских совесть на первом месте в реальной жизни? Давайте по честному ответим на этот вопрос? Более того, сколько случаев и визуализации этих случаев мы видим в Америке (и не только), когда полицейские без всякого зазрения совести, без малейших колебаний стреляют в человека, если тот оказал хоть небольшое сопротивление или даже его не оказывал, а просто так показалось полицейским, — что он мог бы оказать сопротивление? Сотни таких визуализаций в интернете во множестве социальных сетей. Верно же? А в фильме мы наблюдаем двух полицейских, одного из которых играет уже постаревший, но все такой же интересный актер, как Дэнзел Вашингтон, один из которых мучается совестью длительное время, поскольку много лет назад застрелил не специально (перестраховался) «невинную» девушку легкого поведения, оказавшуюся «случайно» не в то время и не в том месте, вошедшую, как сейчас принято говорить в народе «не в ту дверь», а второй полицейский (помоложе) оказывается в точно такой же ситуации, но уже к концу фильма, а потому вынужден уйти из полиции, поскольку вина не позволяет ему далее в ней служить и защищать закон.
Что же делает более зрелый полицейский в лице Дэнзела Вашингтона? Он помогает молодому полицейскому избавиться от чувства вины, поскольку сам от нее избавиться не в силах; он не желает молодому полицейскому той же судьбы, что и у него. Он, правда, соврет, но как он считает, тут как раз ложь во благо, поскольку ему не хочется, чтобы тот страдал, как он. Тут уже чувство совести возводится на почти недосягаемый пьедестал идеала.
Самое интересное, что оба этих полицейских поначалу повествования были почти врагами, во всяком случае конкурентами, их ничего не связывало, и молодой полицейский считал старого неудачником и растяпой, не способным преодолеть свои комплексы. А в конце фильма сам становится точно таким же по факту. Это из серии: «смеется тот, кто смеется последним».
То есть череда поступков во взаимоотношениях между главными героями имеет абсолютно положительный человеческий оттенок, — но на грани фантастики или же режиссер фильма таким образом хотел оказать влияние на реальных полицейских в жизни? Тогда очень даже зря. В полиции точно такая же «круговая порука», как и в иных общественных структурах, — в медицинской сфере или в армии, к примеру, — если один ошибся, его прикроют все вокруг него, если он не предатель, поскольку в следующий раз, возможно, потребуется такая же услуга и от него. Сами же это видите кругом, и не только в России или в США. Эта природа общественной психологии работает по всему миру. Или почти по всему миру. И не надо обвинять в «мафиозности» природу такого типа психологии, — тут срабатывает естественный инстинкт самосохранения. А где он побеждает, там совести делать нечего.
Это одна линия в фильме. Вторая смысловая линия — это линия поведения то ли обвиняемого, то ли преступника, но в любом случае того, кто является противником закона и порядка, а так же противником полицейских просто по их природе. Линия поведения очень странная. Кстати, ни в начале фильма, ни в середине, ни даже по окончанию его зрителю не становится понятным — виновен человек в том, в чем его обвиняют или все-таки нет, то есть ненавидеть его зрителю или сопереживать? Режиссер решил оставить данный вопрос открытым. По какой причине? По той же, видимо, самой, по какой он своим фильмом призывает всех полицейских руководствоваться в поведении исключительно совестью. По причине того, что режиссер просит нас всех никого и никогда не обвинять в каких-либо преступлениях до тех пор, пока не будет веских доказательств вины подозреваемого.
Впрочем, сопереживать антигерою ни один из зрителей не станет, поскольку линия поведения этого антигероя по отношению к полицейским настолько вызывающая, бестактная, хамоватая и унижающая их достоинство и честь, что за всякими рамками приличия. Потому она и странная. Что антигерой тем самым хочет показать и доказать? То, что он много умнее полиции и все законы знает лучше полицейских? И тогда второй вопрос: зачем полицейские ведутся на игру антигероя, если всем понятно, что он ведет ее по своим собственным правилам? Оставили бы его тогда в покое, если нет возможности его «прижать». Или и тут тоже совесть не позволяет? И тогда еще один вопрос — третий: зачем антигерой увеличивает планку риска в своем поведении до предела, если даже глупому человеку тут ясно — закончиться может все крайне печально для него? Хотя… многие маньяки любили играть с полицией и в реальной жизни тоже. Поведение не здорового психически человека сложно объясняется нормальными людьми, а понимается еще сложнее.
Как бы то ни было, но фильм я бы назвал противоречивым — с одной стороны он действительно является глубоким психологическим триллером, где чувства и ощущения персонажей показаны первоклассно и ярко, но с другой стороны сама суть сюжета совсем не реалистична и во многом гротескна. Смеяться вы, конечно, не будете ни во время просмотра, ни после, но ощущение глупости показанного вам в сравнении с реалиями бытия у вас возникнет. 6,6 баллов по 10 ти бальной шкале.
на площадке дзен в 2024 году статья набрала 21 прочтение
Все фото из открытых источников
Личная помощь на развитие сайта:
Сбербанк: 5336 6902 6444 1223
Юmoney (кошелек): 410019267247669
Не, такой фильм не для меня.