
Очень смешно (и потому приятно) слушать рассуждения многих ведущих модных голов (экспертов) из разных областей социально-экономической и политической жизни о том, что основа демократического социального строя — это власть народа, которая во многих случаях согласно конституциям тех или иных стран проявляется прямо (через референдумы) или опосредственно (через выборных представителей в разные ветки органов власти). Но тут вопрос в ином, вопрос тоньше по смыслу: проявляется или должна проявляться? Стремимся мы к этому проявлению первоисточника власти (народа) или только желаем стремиться, — не важно, на бумаге или устно? Хотя уже само желание — хорошо, но очень далеко от реализации. Хотеть можно сколько угодно и чего угодно, важно уметь желания реализовывать. И судя по тому, что происходит в России, судебная ветка власти, к примеру, не имеет никакого отношения к волеизъявлению народа, — ни прямому, ни опосредованному, поскольку в той или иной степени, так или иначе всех судей в стране, а их порядка 30 000 человек (начиная с 10 судей Конституционного суда и заканчивая десятками тысяч мировых судей) не выбирает ни один простой человек. Так или иначе все они назначаются или утверждаются президентом России, которого выбирает народ. Но если это даже и проявление опосредованной формы власти народа, то не слишком ли много для одного человека каких бы десяти пядей во лбу он ни был? С другой стороны и законодательная федеральная ветка власти, состоящая из 450 депутатов на 146 якобы миллионов населения — это в среднем 324 000 человек на одного депутата, — тоже не слишком то маленькая величина для того, чтоб такое число людей могло держать под своим контролем одного человека. В семье то из пяти человек отец всех не всегда сможет контролировать (если не организовать системный метод контроля), а тут получается более 300 тысяч человек на одного. Более того, в этом смысле армейская система является куда как более близкой к идеалам демократии, чем гражданская: 1 человека контролируют 9 человек (отделение); 1 человека во взводе из трех отделений контролируют три начальника отделений; 1 человека в роте контролируют 3 или 4 командира взводов; в одном батальоне три или четыре командира роты контролируют командира батальона и так далее. Но как один человек может контролировать 30 000 человек, ведь по армейски — это 3 дивизии (по 10 000 человек каждая)?! Это технически невозможно никак! Что касается исполнительной ветки власти, то тут ситуация еще менее далекая от влияния первоисточника власти, — не во всех регионах и губернаторы то от народа, часто они назначаются сверху. А когда губернатор выходит на работу, — не важно назначаемый он или избираемый, он берет в свою многочисленную команду всех, кого захочет, — и эти люди, как правило, вообще ни перед каким народом не отчитываются, только перед самим губернатором.
Но все вышесказанное совсем не так важно и являлось лишь предисловием к данной статье. Самый главный вопрос в статье касается того, каким образом и по каким механизмам осуществляется контроль над органами власти первоисточником власти и почему таких механизмов не может быть априори, поскольку их нет никакой возможности создать не только на практике, но и теоретически. В этом смысле так называемый рабовладельческий строй был куда более честным. В нем четко определялись два этически правильных понятия: хозяин и раб. И задача раба была только в том, чтоб попытать счастья и попасть на службу к более или менее адекватному хозяину, не более того, поскольку ни о каких правах перед ли хозяином или тем более над ним у раба не было на этическом уровне мышления. Об этом не было даже мыслей. А сейчас есть. И это людей нервирует. Люди рассуждают таким образом: «мы, — что, живем в палате номер 6, рядом с больными шизофренией, раздвоением первоначальных понятий и этической социальной жизни? Мы — источник власти, но самой власти на это как-то все равно, она с нами не считается». И с точки зрения логики действительно ведь получается нестыковка. Поэтому и нет у людей спокойствия и умиротворенности на душе. Люди переживают из-за того, что их обманывают. Но так ли это? В этом ли проблема? Действительно ли людей обманывают или же причина всего происходящего совсем в другом?
Помните, в фильме «Замысел» 2019 года есть такая фраза: «как можно забрать то, что вы отдали сами, добровольно?!» В чем суть этой мысли во фразе? Суть в том, что есть люди, которые называются олигархами, и не только факт их существования никто не оспаривает, но даже и не посягает на этическую составляющую этого термина. То есть сам народ считает заведомо правильным то, что есть олигархи и не-олигархи. И это еще полбеды, куда как хуже иное — рост материального благосостояния олигархов считается у народа явлением нормальным этически, — как пример, — в 2000 году состояние одного из олигархов составляло 1,5 миллиарда долларов, в 2020 уже 11 миллиардов. Сама по себе констатация этого факта никого (в том числе и меня) не только не возмущает, но даже и не удивляет. То есть олигархов никто не ограничивает, этически, в душе, в глубине сознания. Нет даже такой цели. Хотя бывает и так, как случилось с таким владельцем — олигархом из Китая, которого зовут Джек Ма (Ма Юнь), — когда он стал слишком критически выступать против органов власти Китая, у него забрали все или почти все. Сейчас он «тише воды и ниже травы». Есть ряд таких бывших олигархов и в России. Но исключения лишь подтверждают правило. А правило простое — народ, как источник власти, отдал добровольно власть в руки олигархов. И вот тут важно понять то, почему народ так поступил.

Народ действовал «по образу и подобию своему». Опять же вспомним фразу из фильма «Замысел» 2019 года: «у тебя разве что имеется, кроме как желания хорошо пожить?» Все определяется целеполаганием. Жить можно всего лишь ради двух целей — либо ради познания (о таких людях я писал в одном из стихов прямо, но поскольку свои стихи я не толкую людям, говорить о этом стихе не нужно), а таких людей не более 10%, либо ради желания «хорошо пожить» часто по принципу «здесь и сейчас», ибо жизнь не только одна, но и коротка, а таких людей более 90%, то есть если вы встретите 100 человек на улице, 90 из них живут для реализации цели «хорошо пожить», но если вы им начнете рассказывать об устройстве мира или, что еще страшнее, задавать вопросы, они с вами обязательно поссорятся и более никогда не заходят вас видеть. А если увидят, то обязательно применят против вас исключительно физическую силу. Задавать себе вопросы могут очень не многие, ведь у большинства их нет.
Но что значит «хорошо пожить» для большей части людей? Чаще всего и по-преимуществу, это словосочетание означает возможность реализации и реализацию четырех целей и все они материального характера:
— иметь машину стоимостью никак не менее 5 миллионов рублей (данные на апрель 2026 года);
— иметь дачу с домом никак не менее 200 кв.м и общей площадью не менее 20 соток, расположенную не далее чем в 50 км. от города, где человек живет;
— трех или четырех комнатную квартиру с хорошим современным ремонтом и кухней если не из красного дерева, то хотя бы просто из дерева, но не из опилок, на этаже не выше 8 и не ниже третьего;
— возможность путешествовать за границу хотя бы два раза в год и возможность отдыхать там «на полную катушку ни в чем себе не отказывая или почти ни в чем».
Именно эти четыре цели являются основными и этически верными в сознании 90% людей в России и еще в некоторых странах (в Германии цели несколько скромнее).
Но система производства в олигархи предполагает всего две линии развития. Первая линия является классической — владение средствами производства и системами распределения благ: заводами, фабриками, шахтами, банками, сетями магазинов и прочее, то есть та сфера экономики, где в твою организацию поступают массовые заказы. Вторая линия построена на самообмане людей — коротко она называется «виртуальные (не существующие) деньги» и построена исключительно на жадности. Ее еще иногда называют «пирамидой». Самая в этом плане великая пирамида — ФРС в США, а вовсе не пирамида Мавроди. Мне по данной линии развития в олигархи один из читателей однажды так прямо и сказал: «я не заплачу тебе даже одного рубля до тех пор, пока ты мне не пообещаешь, что после моей оплаты тебе я получу минимум два рубля через определенное время». Обе эти системы производства в олигархи жестко контролируются самими же олигархами и чужаки (новички) туда входят очень редко, а если и входят (как пример — судьба братьев Дуровых), то обязательно должны осознать то, что теперь они более не являются частью народа, но частью олигархата, — если же до них это никак не может дойти, их уничтожают физически и достаточно безжалостно, а иногда и жестоко (пример Каддафи, как наиболее яркий).
И вот тут уже мы подходим наконец-то к главному в статье. Кто-то наиболее умный из читателей задаст сразу вопрос: «к тому, что нас всех легко купить?» И да, и нет. И если уж так не верно задан вопрос, то нужно задавать его до конца: «купить и продать, а потом снова купить». Дело в том, что покупают и продают не самого человека, а его этическую мечту о реализации желания «хорошо пожить». Для него — эта мечта нормальная, в порядке вещей, а для олигархов — полезная и даже необходимая, ведь без этой мечты простого человека в его массовости сохранение и приумножение их власти станет невозможным. Поэтому покупаются и продаются вовсе и не столько прямые слуги олигархата — президенты, министры, судьи, правители, эмиры и короли, но чаще всего простые люди, желающие «хорошо пожить» и не задавать самим себе лишних вопросов. Поэтому пенять на президентов и министров — глупо, куда умнее пенять на зеркало как по утрам, так и по вечерам, — прямо перед тем как снова спокойно уснуть.
П.С. Поэтому один из олигархов по фамилии на букву Д. и просил недавно народ работать по 12 часов, а не по 6, а потом и 5, как Сталин планировал в свое время, — у них разные этические нормы и потому разное целеполагание. Сталин желал, чтоб 90% были познающими, а не 10, как сейчас, а у господина Д. и так все хорошо, но могло бы быть и лучше, если б работали больше.
все изображения из открытых источников
Личная помощь на развитие сайта:
Сбербанк: 5336 6902 6444 1223
Юmoney (кошелек): 410019267247669
Дон Эллиот, а у господина Д. фамилия не Даванков!
Да уж
Я согласен. Всех в печь.
На просторах интернета есть статья «Закон аскетизма. Как обрести энергию для достижения жизненных целей?»
можно сказать, что ваша статья «жутко актуальна» и почти ве объясняет.
только одно неясно: как выбраться из такой пропасти неведения и обусловленности.
В 1949 году Эйнштейн написал статью «Почему Социализм?», в которой подробно изложил свои политические убеждения.
1) Заработная плата рабочего вовсе не определяется стоимостью произведённого им товара или услуги. А определяется она лишь соотношением жизненных потребностей рабочего, потребностью собственника средств производства в рабочей силе, а также конкуренцией рабочих между собой. А потому капитализму всегда будет выгодно наличие безработицы. Чем больше рабочий нуждается в работе, и чем больше он боится ее потерять, тем меньше ему можно будет заплатить. А значит, тем большую часть произведённой им стоимости капиталист сможет присвоить себе.
2) Частному капиталу свойственна постепенная концентрация в руках немногих, что неизбежно приводит к появлению капиталистической олигархии.
3) Демократические институты не способны ограничить власть олигархов, так как именно они финансируют политические партии, вставая тем самым между законодателем и электоратом. В результате получается, что народные представители в парла -менте в действительности отстаивают не интересы большинства своих избирателей, а исключительно интересы привилегированных слоёв общества.
4) Капиталисты прямо или косвенно контролируют основные источники информации (средства массовой информации и систему образования), что мешает гражданину грамотно и осознанно использовать свои политические права.
5) Технический прогресс при капитализме не столько облегчает бремя труда каждого, сколько увеличивает безработицу и способствует дальнейшей концентрации капитала.
6) Но самым большим злом капитализма, по мнению учёного, является уродование человеческой личности.
Учёный убеждён, что человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.
Цель социализма, по мнению физика, состоит в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой его ступени
Мужик все выдержит точно!
А народ хочет перемен?! Похоже, что нет. Неужели необходимо упасть на самое дно?!
Хочет ли народ? Нет, конечно. Иначе были бы олигархи во власти?